Help us improve your experience.

Let us know what you think.

Do you have time for a two-minute survey?

互操作性

 

如您在Connectivity章节中了解的,纽约已过渡为所有区域内流量使用 SR。额外的区域流量仍依赖于 LDP,后者继续在所有纽约路由器上运行。本章将减少对 LDP 的依赖性,而与以往一样,服务连续性仍然至关重要。

由于在 SR 实施中获得信心,因此可以完全消除 LDP。本章重点关注的是 LDP 不再通告单播 IPv4 或 IPv6 Fec 的状态。

SR 和 LDP 互连

即使 SR 前缀 Sid 优先于纽约,LDP 也会继续为所有路由器分配标签。为 SR 提供更高的首选项仅–当位于纽约的路由器仅具有通过 ldp 通告的标签时,才会生效,而到达这些目标的流量将保持非分段路由。如果计划要关闭 LDP,则必须确保在整个中保持一个连续的标记路径,因为 LDP 会立即执行此过程Figure 1()。这一点在 SR-LDP 以及 LDP 到 SR 的方向上都很重要。

Figure 1: 边缘上的 LDP (IS-IS L1 区域),并通过核心中的 RSVP-TE 网格进行隧道(IS-IS L2 子域)
边缘上的 LDP (IS-IS L1 区域),并通过核心中的 RSVP-TE 网格进行隧道(IS-IS L2 子域)

SR-to-LDP

SR 要求所有路由器都可通过 SID 到达。大多数网络都缺乏这一前部。没有远程路由器的前缀 Sid,因为它们根本没有运行 SR。消除纽约的 LDP,不会在该区域外存在连续 LSP。显然,您需要一种将前缀 Sid 与不支持 SR 的路由器间接关联的机制。

SR 映射服务器(SRMS)就是这样一个控制平面功能。它代表不支持 SR 的网络播发前缀 Sid。如您所料,这会导致 SR 扬声器使用额外 IS-IS Tlv,而非扬声器忽略。SR 路由器将安装从映射服务器中获知的前缀 Sid,与在 inet 中安装本机前缀 Sid 一样。3。

与所有代理一样,SRMS 必须高度可用,而其 disseminated 信息必须保持一致–的高可用性,方法是将一个以上的路由器配置为 SRMS。映射一致性是遵循现代运营最佳实践的 aspirational 结果,包括模板配置生成、受版本控制的配置存储库以及快速回滚意外更改的能力。

Note

如果发生映射不一致,就会存在复杂的附加规则。每个 SRMS 映射都带有一个优先选项。将选择具有最高首选项的 SRMS 中的映射。如果多个 SRMS 具有相同的首选参数但通告冲突信息,则 SR 标签冲突规则生效。

SRMS 仅存在于向 SID 映射播发前缀。这些前缀本身可能会也可能无法通过 SRMS 到达。事实上,前缀可能完全无法到达。当然,对于假想的前缀,广告 SID 映射将被视为错误配置,因此标准更改审核流程控制必须生效,以确保不正确的’映射不会进入生命周期。

模拟的服务器是客户端。对于要存放任何 sway 的映射服务器,必须存在一个映射客户端(SRMC)。与大多数协议不同,SR 映射客户端和服务器’不会形成彼此不同的控制平面关系。相反,客户端只需使用通告映射。SRMS 可以同时是服务器以及客户端。

路由器 bordering 两个域负责为使用 LDP 路由的段进行分段。边界路由器同时讲述 SR 和 LDP,在接收映射时,将为传入节点 SID 创建标签交换条目,以与 mpls 中相同 FEC 的 LDP 获知条目交换。0表。

在这本书’的网络中,nyc 和 p2 都 nyc 将充当边界路由器。虽然首先配置 SRMS 可能会中断连接,但更直观。由于纽约路由器比 LDP 更喜欢 SR,因此用于华盛顿 Fec 的学习 SR 映射条目将立即 supplant PE’inet 3 表中现有的 LDP 获知标签。在 pe1 nyc 和 pe2 时,如果不显式启用 SR-IOV 和 nyc,则会尝试将 SR 用于远距离流量,在 p1 时将丢弃流量。 nyc 其 mpls。0表将缺少入站 SR 标签的相应操作。

Enabling SR to LDP Stitching

让’我们将 p1. nyc 和 p2 nyc 作为边界路由器配置,用作 SR/LDP 翻译员:

转发行为尚不存在更改。

Connectivity verification: cross-country traffic still uses LDP labels

此处,p1. nyc 和 p2 nyc 都希望等待 SRMS 的映射条目。要开始,p1. nyc 将配置为我们的第一个 SRMS。它将向华盛顿的 Pe 通告映射。请记住,任何支持 SR 的路由器都可以用作 SRMS –其拓扑放置。非严格真正的比较可与 BGP 路由反射器(在大型拓扑中、明智的路由反射器位置或实现最佳路由反射的使用)一起进行:

该策略在配置的与协议无关的部分中创建。然后,在特定协议的层次下引用该策略,以允许 p1 nyc 成为使用 IS-IS 的 SRMS。

Note

请记住,SR 对 Igp –的选择并不明确,因此我们的网络已经 OSPF。

让’我们分开 tease 此配置。策略名称是本地事务。在这种情况下,我们将公布一个包含四个 IPv4 前缀范围的映射条目,从128.49.106.10 (pe1 iad’s 路由器 id)开始。

这在 p1 中以单个标签绑定 TLV 进行了高效编码。 nyc’IS-IS LSP。在下一次验证中, Range对应于 size 关键字。IPv4 前缀是我们的起始前缀。我们配置为 start-index表示为 Value.

Control plane: verify p1.nyc is acting as an SRMS

Inet 3 个 SRMC 表中的结果应是中Table 1的条目。

Table 1: p1 nyc SRMS 映射条目

标签(SRGB + 索引)

接上?

128.49.106.10

1010 (1000 + 10)

128.49.106.11

1011 (1000 + 11)

128.49.106.12

1012 (1000 + 12)

128.49.106.13

1013 (1000 + 13)

128.49.106.10

1010 (1000 + 10)

128.49.106.11

1011 (1000 + 11)

Forwarding plane: verify pe1.nyc prefers SR to LDP

您可以看到,LDP 路由已被忽略,取而代之的是新学习的 SR 前缀 Sid (从 p1)。 nyc 充当 SRMS。其中,pe2 nyc 将从 p1 推送已知的 LDP 标签。 nyc 或 p2 nyc,现在它使用了从1000开始的熟悉 SR 标签。

但是,真正 crux 的是,在收到这些入货标签时,将看到 nyc 和 p2。由于它们是边界路由器,因此应交换 LDP 获知标签的映射服务器派生标签。更具体地说,边界路由器应交换与相同 FEC 关联的传出标签堆栈的入站 SR 标签。如果没有这一关键步骤,则将具有非邻接标签交换路径。

’先记下 p1。 nyc’s 出站标签堆栈朝 p1。 iad 以及它’如何通过 LDP 学习。

Forwarding plane: verify p1.nyc’s outgoing label stack for p1.iad’s FEC

由于 MPLS Lsp 可能是递归的,因此这显然是一种隧道情况。标签17从 p1 中获知。 nyc’s LDP 邻居,即其向此 FEC 选择的下一跳跃。该邻接方是 p1,可通过对 LDP 会话进行隧道的 RSVP LSP 到达 iad。

Control plane: verify how p1.nyc created the label stack to reach p1.iads

根据此输出,我们应期待 p1 nyc 将传入标签1011与17(SR 到 LDP 缝合)交换,在顶部推送前18个(通过 RSVP LSP 以转发邻接的方式传送)。

Forwarding plane: confirm p1.nyc swaps the SR label for the LDP/RSVP combination

Voilá!Inet 中的 FEC 的标签操作和 mpls 中的相应标签均相同。0是相同的。当 pe1 nyc 将标签1011推送到发往 pe1 的流量时,p1. nyc (和 p2. nyc)为 LDP 标签换用(RSVP 标签已下推)。

关键在于 SR 共存与传统的标签分发协议、namesake LDP 以及强大的 RSVP 的配合。

让’我运行另一个远距离 traceroute。它应确认 pe1 和 pe2 nyc 立即将 SRMS 公布的映射用于 pe1。当然,与其他非纽约的路由器一样,pe1 iad 也保持为 SR oblivious。

Connectivity verification: pe2.nyc now pushes SR label 1011, instead of the earlier LDP-learned label

如果我们’未验证是否缺少对纽约内部流量的预期更改,我们将 remiss。

Connectivity verification: traffic within New York continues to use SR

非常好。以前的 traceroutes 没有变化。

继续之前,让’我通过将 p2 配置为第二个映射服务器来解决缺乏 SRMS 冗余的情况。您只需将其配置为与 p1 相同。 nyc:

Control plane: p2.nyc also originates a label-binding SID with the same mapping as p1.nyc

转发行为没有改变。如果 p1 不可用,则来自 p2. nyc 的映射将继续显示为代理节点 Sid。

为了了解配置 SRMS 条目的另一种方法,让我们’从 p2 中移除此配置,而是添加各个前缀条目,然后调查它们在 IS-IS LSP 中的不同编码方式,但仍会导致相同的转发行为:

我们为各个前缀(而非范围)创建了映射。与覆盖当前不属于我们网络(128.49.106.12’)的前缀的范围不同,此窗体允许不间断映射。正如您所料,它需要 p2 中的单独 Tlv’。 NYC IS-IS PDU。

Control plane: p2.nyc now has multiple label binding TLVs

在我们看到单个 TLV 提供所有华盛顿’PE 路由器(以及无关条目)的映射之前,我们现在找到三个 tlv,每个 pe 一个。如果前缀不连续,则需要此形式。请记住,这两种方法都有自己的考虑因素:

  • 前缀范围是分发此信息的最简洁方式。其范围可能过于广泛,覆盖应该或不需要 SRMS 服务的前缀。

  • 多个标签绑定 Tlv 更精确,但会导致膨胀 IGP Pdu,而其泛滥和分段可能会降低分配效率。

当然,当前缀很方便地寻址时– ,这两种方法都可以同时使用范围,并且在不方便的情况下分离条目。

Conflict Resolution

让’我们来探索这种混合方法,通过–小说网络构思从 P2 到 nyc 的高级节点的广告映射。P2. nyc SRMS 将继续为华盛顿路由器播发个别条目,并添加覆盖纽约路由器的范围。其目的只是了解是否会造成任何混乱或损害:

您可以看到我们的现有条目,其范围从 pe2 开始(nyc’s 路由器 id (128.49.106.0))。由于 pe2 nyc 已经在广告其节点索引,索引与 SRMS purports 的起源相匹配,转发行为不会改变。

Control plane: p2.nyc is advertising ranges for both SR-capable and incapable routers

该练习旨在向我们讲解,个人和前缀范围均可一起使用。虽然不会造成损坏,但此配置不代表操作最佳实践。Muddying 我们与免费广告的意图最有困惑,而且最坏的因素是 landmine 未来的软件行为或标准规格更改。

卸下不需要的前缀段范围。

LDP-to-SR

我们现在消除了对所有纽约 PE 路由器的 LDP 需求吗?它们通过 SR 节点 Sid 实现彼此的可访问性;他们还了解了华盛顿 PE 路由器的综合节点 Sid。是否仍有必要 LDP?最后一步后,我们将在 Pe 上完成该工作。

请记住,华盛顿路由器通过 LDP 学习纽约 Fec。它通过在 p1 nyc 和 p2 nyc,并在 p1 iad 和 p2 处终止的 RSVP Lsp 进行隧道传输。 iad。’不中断邻接的 LSP,这些路由器上的 LDP 不能关闭。

我们可以在 pe1 和 pe2 nyc 上关闭 LDP。让’我们先来思考一下我们如何通过 LDP 继续向华盛顿路由器公布标签。由于 P 和 PE 路由器之间的 LDP 会话将被移除,因此需要将 P 路由器配置为代表 Pe 来发起 LDP 标签。

这与 SRMS 的概念相同,通过 proverbial 外观透明。我们需要为 LDP-规避播发代理 FEC 映射,而不是代表 SR-IOV 来公布前缀 Sid。

在进行更改之前,’让我们先验证正在播发的 LDP 标签是否已通过 p2 nyc。 nyc。

Control plane: p2.nyc is advertising label 56 to its LDP neighbors

Forwarding plane: p2.nyc pops label 56 as its performing PHP to pe2.nyc

Connectivity verification: traffic from Washington to pe2.nyc uses label 56

Enabling LDP to SR Stitching

现在,’让我们可以在 p2 的 nyc 上启用 LDP 来进行 SR 装订功能,并观察通告标签的变化:

Control plane: p2.nyc allocates new LDP label 59, withdrawing label 56

Control plane: LDP-to-SR stitching functionality is enabled

Forwarding plane: label 59 is swapped with 0 as pe2.nyc requests SR UHP treatment

Connectivity verification: label 59 is now in use by p2.nyc’s LDP neighbors to reach pe2.nyc

您可以启用 ldp SR 映射客户端–指’的是LDP 到 SR –的模拟以及 p1。 nyc 确保纽约有多条路径。然后,您可以自由地在 pe1 和 pe2 nyc 上关闭 LDP。它们不再向自己公布 LDP 标签,但 p1. nyc 和 p2。 nyc 将继续执行此操作,如中Figure 2所示。

Figure 2: 在纽约 PE 路由器上消除了 LDP
在纽约 PE 路由器上消除了 LDP

您可以根据需要在此状态中持续长时间。如果纽约以外的路由器不能在可预见的未来内具备高级功能,则这可能是一种合法的操作模式。网络的一个部分不充分的硬件或软件功能不会妨碍 SR 部署。尽管更改需要很好地规划和执行,但它无需成为一个大的惊叹号事件,要求所有平台同时转换为分段路由。

SR 和 RSVP

在纽约和华盛顿 P 路由器之间存在一个完整的 LDP 隧道的 RSVP-TE Lsp 时,会对此进行简要介绍。在上一节的结尾,从 pe1 和 pe2 nyc 中消除了 LDP。但是,LDP 在 p1. nyc、p2 nyc 及其华盛顿特区上保持使用。

Interworking: SR over RSVP-TE

让’我们通过镜像我们在纽约 wrought 的变革向前绘制:

  1. 在所有华盛顿路由器上启用 SR。

  2. 在华盛顿 Pe 上首选 SR 到 LDP。

一旦所有入口路由器都已切换到 SR,就可以最终消除 LDP。这将包括 p1 上配置的 SRMS 和 LDP SR 映射客户端。 nyc 和 p2 nyc,如中Figure 3所示。

Figure 3: 在所有路由器上消除 LDP
在所有路由器上消除 LDP

前缀 SID 规划的重要性不能过。纽约路由器通过 SRMS 对此进行学习。本机节点 SID 配置应保持相同的值。事实上,SRGB 大小、偏移和 SID 规划是任何分段路由部署成功的基础。不要在不小心考虑用例的情况下进入现场部署,以及 extant 设备使用相同且一致大小的 SRGB 的功能。

您还需要注意在华盛顿启用 SR 功能的顺序。如果先在 P 路由器上启用,连接将断开。这是因为 p1. nyc 和 p2 会突然受到 SR 的 nyc。它们将停止交换 SRMS 标签,并针对 pe1 nyc 和 pe2 进行播发。 nyc 通过在 RSVP-TE LSP 中获知的 LDP 标签推送。SR 到 LDP 的缝合功能将被视为不必要的。

而是在所有华盛顿 Pe 上首先启用 SR:

让’我们来检查以确保无中断。

Connectivity verification: traffic forwarding within New York is unchanged

Connectivity verification: traffic forwarding cross-country is unchanged

没有变化(在这种情况下)。华盛顿是单独的1级区域,L1/L2 P 路由器还未启用 SR-IOV。从 SR 到 LDP 的缝合继续中断。在 p1 上启用了 SR。 iad 和 p2 iad,需要做的就是 moot。

这看起来可能是免费的,但值得考虑如何才能确定需求。如果邻居’未通告 SR 功能,则 p1. nyc 和 p2。 nyc 将 MERRILY 交换 LDP 的 sr 标签。在我们的网络中,他们还会另外推动一个 RSVP-TE 标签顶部。

如果使用节点 SID 配置 p1. iad (或 p2. iad),则 p1. nyc 和 p2 nyc 将会看到其刷新 IS-IS 2 级 LSP。正常情况下,他们将不再将其视为进行 SR 到 LDP 的缝合,因为这种情况明显是 p1 iad (或 p2 iad)将能够转发 SR 原生标签。

这正是使用一项我们’会降低华盛顿 P 路由器的成本,而不是先为 SR 提供支持。这将确保所有跨区域信息流都是路由的;不仅是这样,它将通过 RSVP-TE 来传输,表示 SR over RSVP。

让我’随意支持 p2 上的 SR. iad 和超载 p1。 iad:

这会迫使所有华盛顿特区的流量朝 p2 iad。

Connectivity verification: traffic forwarding to Washington is no longer multi-pathed

Connectivity verification: traffic forwarding within New York remains unaffected

Forwarding plane: both New York P routers swap the inbound SR label for LDP-o-RSVP

此输出显示,两个路由器均将1011替换为22,由 p2 通告的 LDP 标签。 iad 通过来自 RSVP-TE 的 LDP 会话隧道。之后,RSVP-TE LSP 标签将被推入。有两个不相等的成本路径,后者表示 RSVP 绕过。

SR is then enabled on p2.iad:

NY P 路由器将继续避免 p1 iad。而不是为 LDP 标签更换1011,只需交换下一条 SR 指令即可。这种行为是可幂等的,即 "继续" 操作,导致1011被交换为1011。

Forwarding plane: both New York P routers now swap the inbound SR label for another SR label

请注意,RSVP-TE LSP 推送的标签’不会改变。它是不会再在 SR 和 LDP 之间进行装订的底部标签。让’我们来检验连接是否仍然存在,这台 SR 现在是否在 RSVP 核心上正确传输。

Connectivity verification: no change within New York as expected

Connectivity verification: outside New York, SR labels are carried all the way until pe1.iad, not just the L1/L2

与 SR 相比,这种目标要远得多。到目前为止,在不进行额外显式配置的情况下,支持进行中和 LDP 隧道操作的复杂相互作用将 SR 信息流传输到 RSVP-TE Lsp 上。

我们已学到,让我们的意图变得明确既是 noble 目标,也是操作最佳实践。默认的平台寿命不佳,dating 本身。越不依赖于东正教行为–的操作就越容易,稍后陈旧–网络越可靠。Explicating 既是自我记录,又是跨平台、软件版本以及负责它们的人员实施一致性的一种方式。

让’我们将 SR 配置为明确地通过 RSVP-TE lsp 来纠正这种情况。这应导致无需立即更改,但一旦取消 LDP,将确保保持连接。在纽约和华盛顿两个 P 路由器上,让’s 支持 SR shortcuts可以:

Connectivity verification: no change in either traffic flow

现在,剩下的就是在纽约的 P 路由器上或在 RSVP 网络 Lsp 上的 LDP 通道中卸下 LDP (包括 SRMS 和缝合),在 p1 上启用 SR,并将其恢复为运营成本。

这些步骤已在前面讨论、dissected 和详细介绍。’无需 belabored。完成后,将很好地将 LDP 替换为 SR。在整个过程中,我们已经了解了分段路由架构与 MPLS 标签分配协议的配合程度如何。

Connectivity verification: complete reachability intra- and inter-region using SR

通过将 SR 成功地传输到经过工程的核心’,我们来记下这一事实,这可能仍然是一种永久的操作模式。多路径的可能性更大,即已部署 SR。多路径的情况–较差,例如–跨地区执行 RSVP-TE。这两个 perennially 可以共存。

但是,出于我们的目的,我们无法让我们从整个 L2 子域中获得 SR。该配置类似于前面的示例,无需重复。由于我们的目标是展示互连,’因此还应解除纽约和华盛顿之间的 p1 和 p2 之间的 RSVP-TE lsp,使内部和之间的所有信息流都使用 SR 进行完全传输。

Coexistence: SR-aware Bandwidth Reservation with RSVP-TE

RSVP 具有惊人的功能集,积累了数十多年的实际操作经验。一个特别熟知、广泛使用的功能是 auto-bandwidth可以:调整 Lsp 的大小和潜在的重新路由,以匹配提供的流量负载。自动带宽几乎可显示为神奇,而无需手动输入,保存初始配置参数,并且可以 cleaved 最佳路径。

Grossly、自动带宽依赖于两个值:LSP 保留大小,以及网络中给定接口上的可用带宽。第一个由 LSP 入口路由器派生,使用定期速率测量,经过一段时间间隔。后者由所有路由器在整个 IGP 区域中占用或释放带宽 disseminated。这两种形式是驱动分布式自动带宽计算的反馈回路。

在此瑞士 clockwork affair 中隐式假设 RSVP-TE 仅用于传输信息流。可用接口带宽存储在流量工程数据库(李小明)中,其使用率快照仅由 RSVP-TE 填充。如果接口也携带非 RSVP-TE 流量,则一个 unappetizing 权宜之计是将 RSVP-TE reservable 带宽上限到接口’容量的一小部分。这将防止 RSVP-TE Lsp 与带宽的其他用户竞争,例如非 MPLS 流量,从而降低利用率下的链路费用。

Note

RFC8426 (https://datatracker.ietf.org/doc/rfc8426/)详细介绍了这种深带宽问题陈述,以及其他一些解决方法。分区带宽没有 panacea。不能保证非 RSVP 用户会自然地限制其 apportioned 容量。

在我们的网络中,高级 MPLS 流量将是带宽的使用者,与 RSVP-TE 相同。为了让两者共存,至少在发生完整迁移之前,必须在李小明’的最大 reservable 接口带宽中反映 SR 流量利用率。因此,RSVP-TE Lsp 间接意识到他们可能没有对容量的专用访问,而无需静态分区带宽。

虽然到目前为止,我们已承受了 RSVP-TE Lsp 的成本,但仍然存在 RSVP-TE Lsp,可在华盛顿境外和纽约的非 SR 设备之间传输流量。为简洁’起见,让我’对这些路由器或 lsp –没有太深的关注,它们’在图中甚至没有表示。相反,让’我们只需确保所有路由器的 TEDS 都能准确了解网络’的可用带宽。

虽然在纽约和华盛顿之间没有更多 RSVP-TE 的 Lsp,但其他人仍在其他地区继续保持。RSVP-TE Lsp 使用的一些相同的接口在本机上也会切换 SR 信息流。让我们’在纽约和华盛顿配置 p1 和 p2 来测量 SR 流量,从剩余的接口带宽中减去这一点(可用于 RSVP-TE):

T4000 路由器不支持 collection-interval表示统计数据 culled 的频率。T4000 路由器不支持 adjust间隔是在其上收集计数器样本的窗口持续时间。这种示例–中的平均值为三个样本–表示每个链路的当前 SR 信息流负载。如果此负载超过了调整阈值(即当前计算平均值和之前的平均平均数),则 IGP 会泛滥最大 reservable 带宽,从而刷新李小明。

其结果可能涉及 RSVP-TE Lsp 正在被抢占、重新路由,以及 IGP 对 TE 链路的修改后的最大 reservable 带宽充满。在飞行中没有 SR 信息流时,’让我们来了解在 nyc 到 p1 phl 之间的链路上有多少带宽可供保留。

Control plane: 3Kbps in use, 97Kbps available to RSVP-TE

现在,’让我们变化网络上路由的流量,并观察已报告的可用带宽减少。

Control plane: ~67Kbps used by SR

Control plane: 31Kbps available to RSVP-TE, reduced by ~67Kbps

Control plane: LSDB reflects updated bandwidth

此反射也可以反向进行。让’我们 staunch SR 信息流,并观察可用带宽再次增加的方式。

Control plane: SR utilization drops to ~40Kbps

Control plane: RSVP-TE now indicates 54Kbps available

Control plane: The LSDB values are flooded to neighbors & match RSVP-TE’s reported values

这种对 SR 和 RSVP-TE 的正常共存会预见到运营商需求。对于具有苛刻部署的人员,RSVP-TE 可能无法快速取代。确保可用带宽反映多个消费者允许准确预留。

SR 和 IPv6

无论您对 IPv6 的意见如何’,您都可能是正确的。如果您无法看到强大的驱动程序,则表示您’所处的业务可能不会有这种问题,如果您 worship 于 altar 的Eyeballs,它不会’比命令式和技术优势少。

Note

快乐的 Eyeballs是由 IETF 定义的一组算法。它旨在在使用双栈主机时获得卓越的用户体验。IPv6 是首选的(如果有)。有关详细信息,请检查https://tools.ietf.org/html/rfc8305

IPv6 对现有 MPLS 标签分配协议的支持各不相同:LDPv6 扩展基本协议;在此日期’之前,RSVP 不会提供普遍可用的实施;BGP 保持地址族不限,当然也不’是 IGP。

好消息是分段路由将 IPv6 可访问性视为第一类公民。’SR 不会让您让您重新部署 IPv6,但是随后也会将’t 变成进入障碍。节点、邻接和任意广播 Sid (’其中前两个用于迄今为止)均采用 IPv4 和 IPv6 风格。

Caution

IPv6 的分段路由支持通常被理解为将 Sid 与 IPv6 前缀相关联。数据平面保持 MPLS 切换。相比之下,SRv6 是一 reimagining 的本机 IPv6 转发。它不会充分利用 MPLS。SRv6 可能是一本单独书籍的主题。

无论如何,配置完全相同,因此让我们’来深入介绍并创建 MPLS 封装的 IPv6 底层。Pe1 为 nyc 显示了相应的语法。中Table 2详细介绍了 SID 分配,以避免重复最相同的配置, Figure 4并对设置进行了说明。

Table 2: IPv6 节点 SID 分配

路由器

IPv6 lo0 地址

IPv6 节点 SID (index + SRGB)

pe1.nyc

2001:db8::128:49:106:1

1061 (61 + 1000)

pe2.nyc

2001:db8::128:49:106:0

1060 (60 + 1000)

p1.nyc

2001:db8::128:49:106:3

1063 (63 + 1000)

p2.nyc

2001:db8::128:49:106:2

1062 (62 + 1000)

pe1.iad

2001:db8::128:49:106:11

1071 (71 + 1000)

pe2.iad

2001:db8::128:49:106:10

1070 (70 + 1000)

pe3.iad

2001:db8::128:49:106:13

1073 (73 + 1000)

p1.iad

2001:db8::128:49:106:9

1069 (69 + 1000)

p2.iad

2001:db8::128:49:106:8

1068 (68 + 1000)

Figure 4: IPv6、ISO 寻址和附加节点 SID 编号
IPv6、ISO 寻址和附加节点 SID 编号

一旦此配置生效,每个路由器都将另外开始公布 IPv6 节点索引(IPv4 节点索引旁边)以及 IPv6 邻接 Sid。

Control plane: Additional IPv6 node index and adjacency SIDs

邻接‘SID’中的 F 标记表示支持 IPv6 的邻接。显示,您’将在最近填充的 inet 6.3 路由表中看到新条目。

Control plane: FECs in inet6.3 use native addresses, not mapped IPv4 addresses

让我们’可以验证在区域内和跨地区的这些新服务路由的连接性。您可以看到,ipv6 服务前缀正在由 IPv6 传输执行。6PE’s 映射 IPv4 地址和使用 IPv6 显式空值可布置在其他地方。

Connectivity verification: Intra-region using the new IPv6 node SIDs

Connectivity verification: inter-region using the new IPv6 node SIDs

SR 和多播

常见的神话是多播在分段网络中需要特殊处理。与大多数的误解一样,这源于缺乏理解。

多播转发与单播直交。现有方法– ,即使启用 SR,IPv4 多播、 – IPv6 多播、MPLS 多播也仍然可用。当涉及 MPLS 多播时,实际上可能意味着 LDP 和 RSVP-TE –两个协议 predate SR –对于多播转发保持不变。

虽然 mLDP 同时提供了点到 multipoint (P2MP)和 multipoint 到多点(MP2MP)复制树,但RSVP-TE 提供点对点(P2P)入口复制,以及 P2MP 网络复制。两者都支持非 VPN 和多播 VPN 信息流的交付。

喷涂机和树 SID 渴望等 SR-IOV 方法,分别提供入口和网络复制。BIER 在技术上不是分段路由,但采用类似的理想方法来消除传输节点的状态。在这些技术成熟之前,运营商可以依赖于现有的多播机制。