Reenvío de múltiples rutas en una estructura de chasis virtual

En un VCF, el reenvío de paquetes de unidifusión se basa en el algoritmo de Dijkstra Shortest Path First (SPF). Se utilizan todas las rutas de ruta más cortas de cualquier conmutador a cualquier otro conmutador a través de la estructura.

Se utilizan varias rutas de igual costo para transportar el tráfico de unidifusión desde cualquier conmutador de un VCF a cualquier otro conmutador del mismo VCF. El conmutador transmisor de un VCF rocía paquetes a través del VCF en función de la relación de ancho de banda de los anchos de banda de la ruta de extremo a extremo.

El algoritmo de gestión de tráfico de VCF asigna pesos entre rutas para evitar congestiones de tráfico mientras se transmite tráfico. Las ponderaciones se basan en el ancho de banda disponible para cada ruta a través del VCF.

El algoritmo SPF utilizado en VCF se ha mejorado para registrar el ancho de banda mínimo, también conocido como ancho de banda de cuello de botella, de cada ruta a través del VCF. El ancho de banda mínimo de la ruta se asigna a los vínculos del próximo salto relacionados de acuerdo con su ancho de banda de vínculo. En esta configuración, cada conmutador calcula de forma independiente su peso de múltiples rutas a otros conmutadores y configura sus propias relaciones de pulverización de tráfico. La distribución general del tráfico se logra salto a salto.

La figura 1 ilustra este esquema de reenvío de múltiples rutas.

En la figura 1, el conmutador 1 es un dispositivo leaf que transmite tráfico, los conmutadores 2 y 3 son dispositivos spine y los conmutadores 4 y 5 reciben tráfico del conmutador 1.

Para la primera topología de múltiples rutas de la figura 1, los paquetes que viajan del conmutador 1 al conmutador 5 tienen 2 rutas más cortas, con anchos de banda de ruta de 40 Gbps y 20 Gbps, como se muestra en la Tabla 1. Cuando se transmiten paquetes destinados al conmutador 5, el conmutador 1 asigna pesos a las dos rutas basándose en la relación de ancho de banda de la ruta de extremo a extremo de 2:1, de modo que el tráfico del conmutador 1 al conmutador 5 se transmite con el doble de frecuencia a través de la ruta 1 → 2 → 5 que a través de la ruta 1 → 3 → 5. Para el tráfico destinado al conmutador 4 desde el conmutador 1, el conmutador 1 tiene las mismas dos relaciones de ancho de banda de ruta de extremo a extremo del siguiente salto para reenviar los paquetes, pero el conmutador 1 transmite el doble de flujos a través del conmutador 3 en comparación con el conmutador 2, como se indica en la Tabla 1.

Tabla 1: Ejemplo de asignación de ancho de banda de Virtual Chassis Fabric

Nodo 1	Descripción	Ancho de banda de ruta	Siguiente enlace de salto	Peso del enlace
1 → 5	1 → 2 → 5	40 Gbps	1 → 2	67%
	1 → 3 → 5	20 Gbps	1 → 3	33%
1 → 4	1 → 2 → 4	20 Gbps	1 → 2	33%
	1 → 3 → 4	40 Gbps	1 → 3	67%

En este ejemplo se ilustra que el ancho de banda del vínculo utilizado en las conexiones descendentes afecta a la distribución del ancho de banda en los vínculos ascendentes. Por ejemplo, si los vínculos descendentes están conectados como en la segunda ilustración de la figura 1, la relación de ancho de banda de extremo a extremo para los vínculos del salto siguiente se invierte. Este comportamiento de usar la relación de ancho de banda de extremo a extremo contrasta con las prácticas tradicionales de asignar el grosor de la ruta basándose únicamente en el ancho de banda del vínculo del salto siguiente. Las relaciones de peso de vínculo para los flujos destinados al conmutador 4 y al conmutador 5 son diferentes, lo que contrasta con el uso de una única relación para el tráfico que sale en diferentes nodos.

La capacidad de asignar pesos de vínculo en función del ancho de banda de la ruta de extremo a extremo y la capacidad de diferenciar el tráfico según sus nodos de salida finales se denominan enlace troncal inteligente. El enlace troncal inteligente del VCF puede, en la mayoría de los casos, permitir una mejor utilización del ancho de banda de la estructura y reducir las congestiones innecesarias debido a una asignación inadecuada de los flujos de tráfico dentro del VCF.