Estándares MPLS compatibles

Junos OS admite sustancialmente los siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para MPLS e ingeniería de tráfico.

• RFC 2858, Extensiones multiprotocolo para BGP-4

• RFC 3031, Arquitectura de conmutación de etiquetas multiprotocolo

• RFC 3032, Codificación de pila de etiquetas MPLS

• RFC 3140, Códigos de identificación de comportamiento por salto

• RFC 3270, Conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS) Compatible con servicios diferenciados

  Solo se admiten E-LSP.

• RFC 3443, Procesamiento del tiempo de vida (TTL) en redes de conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS)

• RFC 3478, Mecanismo de reinicio elegante para protocolo de distribución de etiquetas

• RFC 3906, Cálculo de rutas del protocolo de puerta de enlace interior (IGP) a través de túneles de ingeniería de tráfico

• RFC 4090, Extensiones de reenrutamiento rápido a RSVP-TE para túneles LSP

  No se admite la protección de nodos en la copia de seguridad de las instalaciones.

• RFC 4124, Extensiones de protocolo para soporte de la ingeniería de tráfico MPLS compatible con Diffserv

• RFC 4182, Eliminación de una restricción en el uso de MPLS Explicit NULL

• RFC 4364, Redes privadas virtuales IP BGP/MPLS (VPN)

• RFC 4379, Detección de fallas de plano de datos de etiquetas multiprotocolo conmutados (MPLS)

• RFC 4385, Pseudowire Emulación de borde a borde (PWE3) Palabra de control para uso en una PSN MPLS.

  Compatible con enrutadores serie MX con el MIC de emulación de circuito canalizado OC3/STM1 (multi-rate) con SFP.

• RFC 4875, Extensiones de RSVP-TE para LSP de TE punto a multipunto

• RFC 4950, Extensiones ICMP para conmutación de etiquetas multiprotocolo

• RFC 5317, Informe del equipo de trabajo conjunto (JWT) sobre consideraciones arquitectónicas de MPLS para un perfil de transporte

• RFC 5586, Canal asociado genérico de MPLS

• RFC 5654, Requisitos de un perfil de transporte MPLS

  Las siguientes capacidades se admiten en la implementación de Junos OS del perfil de transporte MPLS (MPLS-TP):

  • MPLS-TP OAM puede enviar y recibir paquetes con GAL y G-Ach, sin encapsulación IP.

  • Dos LSP unidireccionales de RSVP entre un par de enrutadores se pueden asociar entre sí para crear un LSP de pujarectional asociado para enlazar una ruta para los mensajes OAM gal y G-Ach. Se establece una sola sesión de detección de reenvío bidireccional (BFD) para el LSP bidireccional asociado.

• RFC 5712, MPLS Preemption de ingeniería de tráfico

• RFC 5718, una red de comunicación de datos en banda para el perfil de transporte MPLS

• RFC 5860, Requisitos para operaciones, administración y mantenimiento (OAM) en redes de transporte MPLS

• RFC 5884, Detección de reenvío bidireccional (BFD) para rutas conmutadas con etiquetas MPLS (LSP)

• RFC 5921, Un marco para MPLS en redes de transporte

• RFC 5950, Marco de administración de red para redes de transporte basadas en MPLS

• RFC 5951, Requisitos de administración de red para redes de transporte basadas en MPLS

• RFC 5960, Arquitectura de plano de datos de perfil de transporte MPLS

• RFC 6215, Interfaces de usuario de perfil de transporte de MPLS a la red y de red a red

• RFC 6291, Directrices para el uso de las siglas "OAM" en el IETF.

• RFC 6370, Identificadores de perfil de transporte MPLS (MPLS-TP)

• RFC 6371, Marco de operaciones, administración y mantenimiento para redes de transporte basadas en MPLS.

• RFC 6372, Marco de supervivencia del perfil de transporte MPLS (MPLS-TP)

• RFC 6373, marco de plano de control MPLS-TP

• RFC 6388, Extensiones de protocolo de distribución de etiquetas para rutas conmutadas de etiquetas de punto a multipunto y multipunto a multipunto

  Solo se admiten LSP de punto a multipunto.

• RFC 6424, Mecanismo para realizar ping de ruta conmutada de etiquetas (Ping LSP) en túneles MPLS

• RFC 6425, Detección de fallas de plano de datos en MPLS punto a multipunto - Extensiones de ping LSP

• RFC 6426, verificación de conectividad a pedido de MPLS y rastreo de rutas

• RFC 6428, verificación proactiva de conectividad, comprobación de continuidad e indicación remota de defectos para el perfil de transporte MPLS

• RFC 6510, Formatos de mensaje de protocolo de reserva de recursos (RSVP) para atributos de ruta conmutada de etiquetas (LSP) objetos

• RFC 7746, Auto ping de ruta conmutada de etiquetas (LSP)

• Borrador de Internet draft-ietf-mpls-rsvp-te-no-php-oob-mapping-01.txt, comportamiento no PHP y asignación fuera de banda para LSP RSVP-TE

Los siguientes RFC y borradores de Internet no definen estándares, sino que proporcionan información sobre MPLS, ingeniería de tráfico y tecnologías relacionadas. El IETF los clasifica de varias formas como "experimentales", "históricos" o "informativos".

• VPN RFC 2547, BGP/MPLS

• RFC 2702, Requisitos para la ingeniería de tráfico mediante MPLS

• RFC 2917, una arquitectura de NÚCLEO MPLS IP VPN

• RFC 3063, Mecanismo de prevención de bucles MPLS

• RFC 3208, Especificación del protocolo de transporte confiable PGM

  Solo se admite el elemento de red.

• RFC 3469, Marco para la recuperación basada en la conmutación de etiquetas de múltiples protocolos (MPLS)

• RFC 3564, Requisitos para el soporte de la ingeniería de tráfico MPLS diferenciada y consciente de los servicios

• RFC 4125, Modelo de restricciones de ancho de banda de asignación máxima para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda de muñecos rusos para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• Borrador de Internet draft-martini-l2circuit-encap-mpls-11.txt, Métodos de encapsulación para el transporte de tramas de capa 2 sobre redes IP y MPLS

  Junos OS difiere del borrador de Internet de las siguientes maneras:

  • Un paquete con un número de secuencia de 0 se trata como fuera de secuencia.

  • Cualquier paquete que no tenga el siguiente número de secuencia incremental se considera fuera de secuencia.

  • Cuando llegan paquetes fuera de secuencia, el número de secuencia esperado para el vecino se establece en el número de secuencia en la palabra de control de circuito de capa 2.

• Borrador de Internet draft-martini-l2circuit-trans-mpls-19.txt, Transporte de tramas de capa 2 sobre MPLS

• RFC 4875, Extensiones al protocolo de reserva de recursos- Ingeniería de tráfico (RSVP-TE) para rutas conmutadas (LSP) con etiqueta TE de punto a multipunto (LSP) (Admite una ruta por modo de señalización S2L)

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para RSVP.

• RFC 2205, Protocolo de reservación de recursos (RSVP): especificación funcional de la versión 1

• RFC 2210, El uso de RSVP con servicios integrados de IETF

• RFC 2211, Especificación del servicio de elementos de red de carga controlada

• RFC 2212, Especificación de calidad garantizada del servicio

• RFC 2215, Parámetros generales de caracterización para elementos de red de servicio integrados

• RFC 2745, mensajes de diagnóstico RSVP

• RFC 2747, Autenticación criptográfica RSVP (actualizado por RFC 3097)

• RFC 2750, Extensiones RSVP para control de políticas (RFC no es compatible. Completamente compatible con los dispositivos que admiten este RFC).

• RFC 2961, Extensiones de reducción de sobrecarga de actualización RSVP

• RFC 3097, Autenticación criptográfica RSVP: valor de tipo de mensaje actualizado

• RFC 3209, RSVP-TE: Extensiones de RSVP para túneles LSP

  No se admite el Objeto de servicio Null para la señalización de la unidad máxima de transmisión (MTU) en RSVP.

• RFC 3210, Instrucción de aplicabilidad para extensiones a RSVP para túneles LSP

• RFC 3473, Extensiones de la conmutación de etiquetas multiprotocolo generalizado (GMPLS) de señalización de recursos de reservación protocolo-ingeniería de tráfico (RSVP-TE)

  Solo se admite la Sección 9, "Manejo de errores".

• RFC 3477, Señalización de enlaces no numerados en el protocolo de reservación de recursos - Ingeniería de tráfico (RSVP-TE)

• RFC 4090, Extensiones de reenrutamiento rápido a RSVP-TE para túneles LSP

• RFC 4203, Extensiones de OSPF en soporte de la conmutación generalizada de etiquetas de múltiples protocolos (GMPLS)

  (Las extensiones de OSPF pueden transportar información de ingeniería de tráfico a través de enlaces no numerados.)

• RFC 4558, Protocolo de reserva de recursos basado en ID de nodos (RSVP) Hola: Una declaración de aclaraciones

• RFC 4561, Definición de un sub-objeto de registro de ruta (RRO) Nodo-ID

  El subobjeto de ID de nodo de RRO se usa en configuraciones de vínculo de interAS y protección de nodos.

• RFC 4875, Extensiones de RSVP-TE para LSP de TE punto a multipunto

• RFC 5420, Codificación de atributos para el establecimiento de LSP MPLS mediante ingeniería de tráfico de protocolo de reserva de recursos (RSVP-TE)

  Solo se admite el objeto LSP_ATTRIBUTES.

• RFC 7570, Atributo de ruta conmutada de etiqueta (LSP) en el objeto de ruta explícita (ERO)

• RFC 8370, Técnicas para mejorar la escalabilidad de los despliegues de RSVP-TE

• draft-ietf-mpls-ri-rsvp-frr-05, Protección de instalaciones de FRR independiente de intervalo de actualización

Las siguientes RFC no definen estándares, pero proporcionan información sobre RSVP y tecnologías relacionadas. El IETF los clasifica de varias formas como "experimentales" o "informativos".

• RFC 2209, Protocolo de reservación de recursos (RSVP): reglas de procesamiento de mensajes de la versión 1

• RFC 2216, Plantilla de especificación de servicio de elemento de red

• RFC 4125, Modelo de restricciones de ancho de banda de asignación máxima para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda de muñecos rusos para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 8577, Señalización de túneles RSVP-TE en un plano de reenvío MPLS compartido (completamente compatible)

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para LDP.

• RFC 3212, configuración de LSP basada en restricciones mediante LDP

• RFC 3478, Mecanismo de reinicio elegante para protocolo de distribución de etiquetas

• Borrador de Internet draft-napierala-mpls-targeted-mldp-01.txt, Uso de extensiones multipunto de LDP en sesiones de LDP dirigidas

Las siguientes RFC no definen estándares, sino que proporcionan información sobre LDP. El IETF los clasifica como "Informativos".

• RFC 3215, máquina de estado de LDP

• RFC 5036, Especificación de LDP

  Para las siguientes funciones descritas en las secciones indicadas de la RFC, Junos OS admite uno de los modos posibles, pero no los otros:

  • Control de distribución de etiquetas (sección 2.6.1): Se admite el modo ordenado, pero no el modo independiente.

  • Retención de etiquetas (sección 2.6.2): Se admite el modo liberal, pero no el modo conservador.

  • Anuncio de etiqueta (sección 2.6.3): Se admiten tanto el modo descendente no solicitado como el modo descendente a pedido.

• RFC 5283, Extensión de LDP para rutas conmutadas con etiquetas entre áreas (LSP)

• RFC 5443, sincronización IGP de LDP

• Capacidades de RFC 5561, LDP

• RFC 6826, Señalización en banda de LDP multipunto para rutas conmutadas de etiqueta de punto a multipunto y de multipunto a multipunto

  La compatibilidad de Junos OS está limitada a extensiones de punto a multipunto para LDP.

Las siguientes RFC proporcionan información sobre la ingeniería de tráfico compatible con DiffServ y los LSP multiclase:

• RFC 3270, Conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS) Compatible con servicios diferenciados

• RFC 3564, Requisitos para el soporte de la ingeniería de tráfico MPLS diferenciada y consciente de los servicios

• RFC 4124, Extensiones de protocolo para soporte de ingeniería de tráfico MPLS diferenciada y consciente del servicio

• RFC 4125, modelo de limitaciones de ancho de banda de asignación máxima para la ingeniería de tráfico MPLS compatible con Diff-Serv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda de muñecos rusos para MPLS compatibles con Diff-Serv

Estas RFC están disponibles en el sitio web de IETF en http://www.ietf.org/.

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para MPLS generalizadas (GMPLS).

• RFC 3471, Descripción funcional de la señalización de conmutación de etiquetas multiprotocolo (GMPLS) generalizada

  Solo se admiten las siguientes funciones:

  • LSP bidireccional (solo etiqueta ascendente)

  • Separación de canales de control

  • Etiqueta generalizada (solo etiqueta sugerida)

  • Solicitud de etiquetas generalizada (solo codificación de ancho de banda)

• RFC 3473, Extensiones de la conmutación de etiquetas multiprotocolo generalizado (GMPLS) de señalización de recursos de reservación protocolo-ingeniería de tráfico (RSVP-TE)

  Solo se admite la Sección 9, "Manejo de errores".

• RFC 4202, Extensiones de enrutamiento en soporte de la conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo

  Solo se admite la conmutación de interfaz.

• RFC 4206, Jerarquía de rutas conmutadas de etiquetas (LSP) con conmutación de etiquetas de múltiples protocolos (GMPLS) de ingeniería de tráfico (TE)

• Borrador de Internet draft-ietf-ccamp-gmpls-rsvp-te-ason-02.txt, MPLS generalizada (GMPLS) Señalización RSVP-TE en apoyo de la red óptica conmutada automáticamente (ASON) (caduca en enero de 2005)

• Borrador de Internet draft-ietf-ccamp-gmpls-sonet-sdh-08.txt, Extensiones generalizadas de conmutación de etiquetas multiprotocolo para SONET y control SDH

  Solo se admiten etiquetas de formato S, U, K, L, M y parámetros de tráfico SONET.

• Borrador de Internet draft-ietf-ccamp-lmp-10.txt, Protocolo de administración de vínculos (LMP)

• Borrador de Internet draft-ietf-ccamp-ospf-gmpls-extensions-12.txt, Extensiones OSPF en apoyo de la conmutación de etiquetas multiprotocolo generalizada

  No se admiten los siguientes tipos TLV de sub para el tipo de vínculo, vínculo, valor (TLV):

  • Identificadores locales o remotos de vínculo (tipo 11)

  • Tipo de protección de vínculos (tipo 14)

  • Grupo de vínculos de riesgo compartido (SRLG) (tipo 16)

  Tampoco se admiten las funciones descritas en la sección 2 del borrador, "Implicaciones sobre el reinicio agraciado".

  Se implementa el sub-TLV descriptor de capacidad de conmutación de interfaz (tipo 15), pero solo para la conmutación de paquetes.

• Borrador de Internet draft-ietf-mpls-bundle-04.txt, Agrupación de vínculos en ingeniería de tráfico MPLS

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para PCEP.

• RFC 5440, Protocolo de comunicación (PCEP) del elemento de computación de ruta (PCE) —PCE con estado

• RFC 8231, Protocolo de comunicación de elementos de computación de ruta (PCEP): extensiones para PCE con estado

• RFC 8281, Protocolo de comunicación de elementos de computación de ruta (PCEP): extensiones configuración de LSP iniciada por PCE en un modelo PCE con estado

• Internet draft-ietf-pce-stateful-pce-07.txt, Extensiones PCEP para STATEful PCE

• Internet draft-crabbe-pce-pce-initiated-lsp-03.txt, Extensiones PCEP para la configuración de LSP iniciada por PCE en un modelo PCE de estado

• Internet draft-ietf-pce-segment-routing-06.txt, extensiones PCEP para enrutamiento por segmentos

• Internet draft-ietf-pce-stateful-pce-p2mp-02.txt, Extensiones de protocolo de elemento de computación de ruta (PCE) para uso de PCE de estado para ingeniería de tráfico de punto a multipunto Etiqueta rutas conmutadas

• Borrador de Internet draft-cbrt-pce-stateful-local-protection-01, Extensiones de PCEP para RSVP-TE Local-Protection con PCE-Stateful (excluye la compatibilidad con asignación de LSP de omitir)

• Borrador de Internet draft-ietf-pce-pcep-flowspec-05, extensión PCEP para especificación de flujo

  La implementación actual de esta función no implementa las siguientes secciones del borrador:

  • Sección 3.1.2— Capacidades PCE publicitarias en IGP

  • Sección 3.2— Mensaje PCReq y PCRep

  • Sección 7: no se admiten la mayoría de las especificaciones de flujo, excepto el distinguidor de ruta y las especificaciones de flujo de multidifusión IPv4.